承擔風險、獲得報酬，這就是投資的本質。不過本節想先釐清和投資似是而非的事物。例如，買樂透。
買樂透是投資嗎？
的確，若以300元購買年末大樂透，對自己來說，確實是針對產生未來利益的可能性投注金錢。但是買樂透真的能產生「價值」嗎？
購買樂透者，若買了100萬張300元的樂透，整體的「投資額」合計為3億元。這是針對獎金而支付的原資，但這3億元本身不會增值。
最終，所謂樂透就是一種遊戲，累積購買樂透者的金錢，再從中支付較大的金額給少數人。某種意義上，可謂極端的重新分配財富。因此，最重要的財富「大餅」不會隨之成長。
換言之，買樂透不會讓資產產生更多價值。
購買樂透者以外的其他人（營運團體等）會拿走部分樂透獎金的大餅，因此分配給購買樂透者的獎金，會少於3億元。財富大餅不成長，就是所謂的「零和遊戲」。
在「零和遊戲」中，所有支付金錢的人所繳納的金錢總額不會增加，因此就如其名，會出現贏家和輸家，這是因為不會產生新的價值。
然而，投資不一樣。雖然不知道是否「大家都能成為贏家」，但藉由大家的投資，能讓「大餅」成長，進而增加贏家。
此外，「零和遊戲」不像投資能享受複利的威力。其他像是賽馬、賭場等賭博也是「零和遊戲」要素強烈的行為。
無論何者，皆與投資的根本性質迥然不同，投資並非賭博。
股票是零和遊戲嗎？
接下來，在此針對「股票到頭來也是零和遊戲」這樣的意見做說明。這類意見在筆者周遭也時有所聞。的確，有人藉由股票賺錢，也有人沒賺到錢。但是，這真的是零和遊戲嗎？
如果投資某間企業的股票，那間企業以此週轉過來的金錢創造出更高營收，那給予股東的財富大餅就會比股東投資的總額還高。
換言之，投資並非股東間的「零和遊戲」，而是產生新的價值，不像樂透只是累積金錢再重新分配。而且股東在未來可以分得新產生之價值的經濟利益，因此能活用複利的威力。
也許有人會這樣想：「但是，假設A企業與B企業競爭，即使A企業的競爭力提升而增加該公司的財富大餅，B企業的財富大餅卻因此縮小，那麼若將A、B企業的全體投資人合在一起思考，結果不就是零和遊戲嗎？」
的確有理，若A、B企業的財富大餅總和固定且始終未成長，說不定就會是這個結果。假設產業界整體的大餅為100，A、B企業皆以50的占比出發，之後大餅未成長，A企業拿到60，B企業拿到40，那麼產業界整體的大餅100只不過是重新分配，這狀態近似零和遊戲。
不過，若A、B企業為社會提供新的價值，兩者總和的財富大餅成長了，就不能稱為零和遊戲。
舉例來說，若產業界整體的大餅從100增為200，A企業得到120，B企業得到80。的確，A企業相對來說得到較多大餅，B企業看似未得利，但B企業的大餅也確實成長了。差別只在產業界整體的大餅分配，也就是「勝利」的程度，而A、B企業的投資人雙方獲利都有所成長，在這層意義上，兩者都可說是獲得了「勝利」。
當然，以投資人的角度來看，若投資從成長的大餅中分配較多的A企業，肯定是比較好的做法，選擇A企業的判斷力正是投資人的技術所在。這就是後面將提到的，投資人「解讀力」的一部分。整體大餅成長和分配大餅彼此雖然有所關聯，但我認為分開論述較易理解。
這種邏輯不只可以運用於個別企業，也可以套用在產業上。
舉例來說，線上零售業者和超市等店鋪型零售業者（雖然因區分方式而異）一般來說分屬不同類別的產業，同時也互為競爭對手。若線上零售業者的大餅成長，店鋪型零售業者的大餅也許會縮小。縱然如此，如果整體經濟有所成長，整體消費大餅增加，就會如同A、B企業的例子，不會變成零和遊戲。
而這和個別企業的論述相同，對投資人而言，能確實看出大餅成長的產業而做投資是相當重要的事情。
投資能產生新的價值，增加贏家數，所以和零和遊戲不同。我們可以說，先長期投資大餅將會成長的領域，就可以提高在投資中成為贏家的可能性。
＊本文摘自感電出版《不死投資客》
《不死投資客：哈佛商學院最熱門的投資課》
作者：中澤知寬（Tomohiro Nakazawa）
譯者：張瑜庭
出版社：感電出版
出版日期：2024/09/11
作者簡介
中澤知寬（Tomohiro Nakazawa）
東京海上控股總公司（Tokio Marine Holdings, Inc）專業投資人。
出生於1979年，在美國肯塔基州度過小學到高中生活。2003年自東京大學法學院畢業。2013年以優異成績自哈佛商學院畢業。
大學畢業後，進入東京海上火災保險股份有限公司（現為東京海上日動火災保險股份有限公司），始終從事資產運用業務。經過結構型信用商品的投資經驗、美國分店的派駐員經歷之後，赴哈佛商學院留學。在哈佛商學院，於竹內弘高教授的指導之下，共同撰寫了個案研究，成為實際的課程主題。此外，也擔任傅高義所主導的哈佛松下村塾的共同代表幹事。現於紐約的知名投資人旗下，從事投資組合管理，從信貸、另類投資到股票，經手的資產種類多元。
責任編輯：倪旻勤
核稿編輯：陳瑋鴻
