2026年的暑假才剛開始，一場新食安風暴就席捲全台，讓店家、消費者人人自危。這次風暴的引爆點，是台灣第二大油脂廠中聯油脂生產的1300公噸大豆沙拉油，爆出含有一級致癌物「苯駢芘」且超標4倍。

同時根據食藥署統計，該公司供貨給泰山、福壽、福懋油3大品牌後，又再向下游出售，造成全台約360家業者產品遭到污染、面臨全面預防性下架的龐大商業損失。同時，目前全台吃進了致癌毒油的消費者人數仍難以估算，因此食藥署做出史上最高、逾1.6億元的裁罰。 

只是無論業者面臨的裁罰金額再高，都無法彌補造成的傷害與損失。

致癌沙拉油事件為何重創上百家業者？

除了消費者人心惶惶，只怕又有還未爆出的餐廳與食品業者，另一頭的餐飲業者現在也不知道該怎麼辦。

一家上市櫃連鎖餐飲品牌的高層無奈的說，自己沒省錢，買的是合格大廠的油，但「這種事情就是因為它是大廠，你不可能避得掉的。」

另一家全台連鎖平價餐飲品牌高階經理人也對商周說，自己每天兢兢業業在經營，但最前端的源頭原料一旦出事，後端餐飲業者不論做了多少努力，最終都得在第一線，面對消費者最大的質疑。

台灣食安法規越修越嚴，為何仍擋不住毒油？

算一算，這是台灣自2013年、2014年，密集爆發油品食安問題，包含大統長基銅葉綠素混油案、富味鄉芝麻油摻雜廉價棉籽油案、強冠地溝油案、頂新正義飼料油案等問題油事件後，最嚴重的一次油品食安危機。

可是，台灣食安體系不是在每一次教訓中，都不斷修正進化了嗎？

像是大統案後，就修法要求建立食品追溯追蹤系統，同時強制上市櫃食品業者自設實驗室。

甚至，我們也在強冠、頂新案後，建立食品追溯追蹤電子發票制度，並把食用油脂製造業，也納入強制設實驗室的業別。

更有一位上市櫃食品廠的總經理提醒商周，「日本跟美國對於 BaP （苯駢芘）是沒有（明確數值）規範的，」強調台灣食品法規嚴格程度，甚至遠超國際標準。

台灣明明有比肩國際水準的管控機制，納管毒物種類又比日、美更嚴格，甚至目前擔任食藥署長的姜至剛，還是在頂新飼料油案中，勇敢仗義執言的毒物專家，這樣的組合照理無懈可擊。

但，「苯駢芘」這個早在1933年就被醫學界發現並嚴格盯防的「百年老毒物」，這一回卻是如入無人之境的入侵台灣。

這到底怎麼回事？

食安第一個漏洞：過度依賴業者自主管理

商周綜合產官學合計十多位官員、業者、專家說法，這回「百年老毒物」戳破的，是一場「合規劇場」假象。意思是，看似都有規範，但實際上機制卻沒能達到真正的風險控管效果，而這種錯誤的安全感，反而會讓危機孳生、壯大，爆發時更不可收拾。

因為台灣雖有嚴格法規、但很多時候，我們仰賴的，是廠商的良心，也就是「自主管理」這4個大字。

就像《食安法》第7條前3項規範：「食品業者應實施自主管理，訂定食品安全監測計畫，確保食品衛生安全。」「食品業者應將其產品原材料、半成品或成品，自行或送交其他檢驗機關（構）、法人或團體檢驗。」「上市、上櫃及其他經中央主管機關公告類別及規模之食品業者，應設置實驗室，從事前項自主檢驗。」

食安第二個漏洞：先出貨、後送驗

當我們以為上述這些條文代表，食用油業者因為有實驗室了，都會通過檢驗、安全、沒問題，才會賣出來給一般人吃。

但食藥署最新公布的調查卻告訴我們，中聯油脂宣稱4月出貨時，由SGS檢驗合規的報告，其實是「先出貨、後送驗」。

換言之，在業者自主管理的機制下，上演的是「先賣先贏，後續補件合格就行」的合規戲碼，也是官方至今無法抓住污染來源的一大困擾之處。因為誰也不知道，到底廠商一開始送驗的、到底是哪一批油？又為什麼在6月再次送驗後，會跑出包含「苯駢芘」在內、多項抽驗超標？

食安第三個漏洞：上下游延遲通報

又或者，當我們認定台灣食安保護網是一種層層把關的機制，上游沒檢驗，下游也會檢驗，他們會互相監督，攔住問題油，不流入市面。

但現實很殘酷，上下游業者卻很可能互相掩護，延遲通報或甚至隱匿問題。

姜至剛經調查後指出，身為中聯油脂下游大客戶與創始大股東的泰山、福壽、福懋油3家上市櫃食品廠，早在6月中旬的泰山品保會議中，就知曉這批油有問題，但依然沒有及時自主通報給食藥署；一直拖到6月底，該事件爆發才下架問題商品，這也是全台受害商家總數會擴大到360家的一大原因。

但例如美國，則透過食品安全通報登錄（Reportable Food Registry）等制度，要求法規範圍內的食品設施責任方，在判定食品可能造成嚴重健康危害或死亡後，必須在 24 小時內通報美國食品藥物理局（FDA），供應鏈上下游也被要求通報跟追查。否則可能收到FDA警告信、扣押、禁制令，甚至刑事追訴；如果意圖欺瞞或累犯，刑責更可能升高到重罪。

如何避免下一次食安危機？制度改革比重罰更重要

雖然衛福部長石崇良在食藥署記者會上，轉述總統賴清德「以國人健康為最高標準，不會有妥協空間」等語，再度強調政府捍衛食安的決心。

但如果台灣的嚴格法規，依舊有很大基礎是仰賴在業者的自主管理與善意上，這種考驗人心、利益衝突的機制，恐怕很難縫合台灣人對食安的信心。

核稿編輯：吳中傑
責任編輯：倪旻勤